원로학자 이설 주장에 국정역사교과서 편찬기준 결정 난항 겪는 듯

아주경제 이한선 기자 = 국정역사교과서 편찬기준 결정이 근현대사 외의 고대사 분야의 학설 대립으로 정리가 늦어지고 있다는 관측이 제기되고 있다.

원로학자를 초빙한 결과 통설이 아닌 이설을 주장하면서 쟁점이 되고 있는 것이 아니냐는 해석이 나오고 있다.

이같은 우려는 이미 원로학자들을 초빙하겠다고 밝힐 때부터 예고돼 왔었다.

24일 교육부에 따르면 국정역사교과서 편찬기준은 일부 고대사 분야 쟁점이 해결되지 않아 아직 교과서심의위원회를 통과하지 못하고 있다.

관련기사

• 한국사 국정교과서 헌법소원 제기

교육부 관계자는 “근현대사 부분은 정리가 됐지만 오히려 일반에서 크게 관심을 갖고 있지 않은 고대사 분야에서 정리가 덜 된 부분이 있어 늦어지고 있다”며 “정리가 되면 심의위가 편찬기준을 확정하고 발표를 하게 될 것이지만 언제가 될지는 알 수 없다”고 말했다.

기존에 당정협의에서 교육부가 보고한 1948년 대한민국 수립, 5.16 군사정변 등 사회에서 관심을 가지고 지켜보고 있는 분야는 정리가 됐지만 상대적으로 학문적인 고대사 분야에서 쟁점이 남아 있다는 설명이다.

원로교수들이 집필진에 참여하면서 자신의 학설을 반영하면서 시작부터 부작용이 나타나고 있는 것이 아니냐는 지적이 나온다.

정부가 학자들의 집필 거부가 확산되면서 기존 국정 교과서 발행 때와는 달리 완성도를 높이기 위해 명망 있는 원로 교수를 초빙했지만 경륜을 갖춘 만큼 자신의 학설을 반영하려고 하는 경향이 나타나면서 편찬기준 결정이 늦어지고 있는 것이 아니냐는 해석이다.

기존 제작시에는 원로교수들은 국정 교과서 집필에 참여하지 않는 것이 일반적이었다는 것이 역사학계의 평가다.

일반적인 통설 위주로 기술돼야 하는 국정 교과서에 개인의 견해가 반영되는 것을 피하기 위한 조치였다.

원로학자의 경우 자신만의 견해를 갖고 있어 통설이 아닌 이설로 서술할 가능성이 높아 바람직하지 않기 때문이다.

혼란을 주지 않기 위해 대학의 개론에서도 학설을 잘 다루지 않는다는 것이 역사학계의 설명이다.

국정역사교과서 개발에 원로교수 등이 참여한 것이 이번에 처음 있는 일로 대다수 사학자들이 집필 거부에 나서면서 불가피한 선택으로 풀이되고 있다.

원로학자를 끌어들인 것이 결국 편찬기준부터 교육부 심의를 통과하기 어렵게 만든 것이 아니냐는 지적이 나온다.

원로학자들이 교과서 기술 과정에서 자신의 학설을 지나치게 강조하게 되면 통설에서 멀어지면서 균형을 잃을 우려가 있다는 지적도 커 불가피하게 원로교수를 초빙한 결과 균형이 깨질 우려가 있다는 우려의 목소리도 제기되고 있다.

원로학자가 교과서에서 자신만의 견해를 부각하는 경우 수능시험 출제에서도 문제가 될 수 있다는 바판도 있다.

유일하게 국정역사교과서 대표집필진으로 공개된 신형식 이화여대 명예교수의 경우 선정되면서부터 교과서에서 통일신라의 역할을 조명하겠다고 강조하는 의욕을 보이기도 했었다.

신 교수는 신라가 통일을 달성한 후 통합을 이뤘다는 긍정적인 역할을 강조하고 있다.

이같은 입장은 신라가 당나라의 힘을 빌려 통일을 이루면서 국토가 줄어드는 결과를 초래했다는 비판도 있어 논란의 여지가 될 수도 있을 것으로 예상된다.

결국 역사학자들의 집필 거부로 원로학자를 초빙하게 되고 집필진 공개가 이뤄지지 않은 가운데 학설 대립으로 편찬기준 확정도 늦어지면서 국정역사교과서 개발이 꼬이고 하고 있다는 지적이 나온다.