[김홍열의 디지털 콘서트] 사라질 직업, 생겨날 직업, 계속 유효한 직업

김홍열의 디지털 콘서트 14
 

[사진=김 홍열 초빙 논설위원 · 정보사회학 박사]

사라질 직업, 생겨날 직업, 계속 유효한 직업

미디어에 미래학자 또는 관련 기관들이 미래에 사라질 직업과 새로 생겨날 직업 등에 대해 발표하거나 관련 내용 출간 소식이 들리면 바로 큰 사회 이슈가 된다. 자극적 제목과 충격적 내용이 많기 때문이다. 예를 들어 이런 식이다. '지금 직업 대부분 사라져', '새로 생겨날 직업군 보니 충격'. 이런 과격한 제목들이 많다. 구체적으로 몇 년 후에는 일자리 수백만개가 사라지고 또 그 정도로 새로운 일자리가 생길 것으로 예상된다고 한다. 이런 주장들이 여러 곳에서 계속 나오면 정부의 정책 입안자들은 긴장을 하게 된다. 학교 교과 내용도 바꾸고 성인 대상 재교육 시스템도 만들고 복지 정책도 수정해야 한다. 물론 필요한 일이고 당연히 해야 한다.

문제는 발표 주체마다 예측이 다르다는 사실이다. 단순 반복되는 일들이 점차 사라지고 신기술 관련 직업이 생길 것이라는 일반적 의견에는 동의하지만 구체적으로 들어가면 학자나 전문가들 의견이 달라진다. 예를 들어 미래학자 토머스 프레이는 2030년이 되면 의사, 변호사, 심리전문가라는 직업은 소멸된다고 예측한다. 반면 한국고용정보원은 ‘2017 한국직업전망’에서 미래에는 의료·복지 수요가 급증하면서 의사와 간호사, 물리치료사, 간병인 등의 수요가 증가할 것으로 보인다고 발표했다. 변호사의 미래에 관한 예측도 엇갈린다. 스탠퍼드대 교수 제리 카플란은 변호사와 같은 고학력 전문직이 인공지능에 의해 대체될 가능성은 없다고 주장한다.

관련기사

• 소유냐 삶이냐, 자율주행차가 던지는 미래의 질문
• 의사와 원격의료보다 더 중요한 것

이렇게 서로 다른 예측이 나오는 이유는 무엇일까. 가장 중요한 이유 중 하나는 ‘미래는 어떻게 만들어지는가’라는 질문에 대한 답이 서로 다르기 때문이다. 위에 언급한 토머스 프레이의 경우에는 첨단 기술이 우리의 미래를 근본적으로 변화시킨다는 일종의 기술결정론적 시각을 보여준다. 기술의 변화가 급속도로 진행되는 시기에는 이런 관점이 많은 사람들에게 쉽게 수용된다. 적절한 사례들도 있다. 토머스 프레이가 언급한 직업 중 우편배달원, 경비원, 물류창고 직원, 소매 점원 등은 거의 없어질 가능성이 크다고 볼 수도 있다. 그러나 산업디자인, 노동조합, 언론 뉴스 기자, 저자 및 소설가들이 소멸된다는 그의 주장에 동의하기는 쉽지 않다.

미래의 직업이 어느 경우에나 기술에 의해 결정되지는 않는다. 과학과 이성의 시대에도 성직은 여전히 중요한 직업이다. 사주, 관상, 손금, 궁합 등을 실질적으로 믿는 것과 상관없이 사람들은 여전히 관심을 보이고 일정 비용을 지출한다. MOOC(온라인 공개수업)가 활성화돼도 교사가 사라질 가능성은 없어 보인다. 우리는 미래의 직업을 예측할 때 기술 이외에 두 가지 중요한 요소를 고려해야 한다. 그중 하나는 국가 시스템이고, 다른 하나는 자본주의에 포섭된 인간의 욕망이다. 미래에도 국가는 소멸되지 않을 가능성이 크다. 아니 소멸될 수 없다고 보는 것이 더 현실적 예측이다. 자본주의 역시 조금씩 변화를 겪겠지만 사회주의나 공산주의 같은 체제로 변화될 가능성은 상상하기 힘들다.

국가가 존재하는 한 행정, 교육, 치안, 소방 담당 공무원들과 판사, 검사, 변호사와 같은 사법시스템 관련 전문 인력은 미래에도 필요할 수밖에 없다. 세금 부과 및 징수 관련 업무, 국방에 필요한 전투 군인 및 관련 전문인력 역시 필요하고 의회와 연관된 직업들도 여전히 중요할 수밖에 없다. 의사, 회계사, 변리사 등과 같이 국가가 공식적으로 인정하고 자격증을 발급하는 전문 인력 역시 국가 차원에서 필요하다. 국가는 국가의 영속성 유지와 모든 국민에 대한 복지와 안녕을 책임져야 할 의무가 있기 때문에 일정한 자격을 획득한 인재집단을 선호하게 된다. 에러가 예측되는 기술보다는 책임지고 끝까지 일을 수행하는 사람을 선택하게 된다. 젊은 세대들이 공무원 시험공부에 매달리는 사회적 현상은 불행하지만 국가 영속성을 고려하면 합리적 선택이라고 볼 수도 있다.

두 번째는 인간의 욕망이다. 좀 더 구체적으로 표현하면 자본주의를 구동시키는 또는 자본주의에 포섭된 인간 욕망에 대한 합리적 이해다. 사람들이 기꺼이 돈을 지출하는 경우는 자신의 욕망이 충족 가능하다고 판단할 때다. 아프고 늙고 병들어 죽어가는 인간들이 일정 비용으로 위로를 받고 싶은 욕구는 소멸되지 않는다. 기술은 이런 욕구를 온전히 충족시켜 줄 수 없다. 종교, 예술, 오락, 여행, 성적 관심, 전원 생활 등은 계속 유효하다. 음악, 영화, 예능, TV드라마 등은 미래에도 여전히 사람들의 관심을 끌게 된다. 요리사 역시 미래에도 중요한 직업으로 남을 가능성이 크다. 레시피를 몰라서 식당에 가는 것이 아니다. 이전과는 다른 색다른 것을 먹고 싶은 욕망이 모든 사람들에게는 있다.

디지털 테크놀로지가 사람들의 일상생활을 더 편하게 만들어 줄 수는 있지만 사람들은 기술을 선택적으로 수용한다. 기술이 좋다고 해서 항상 채택되는 것은 아니다. 사장된 신기술들도 많다. 기술은 인간 본질의 일부분이다. 인간은 본질적으로 물질로 만들어진 아날로그 구성체이고, 다양한 욕망의 집합체이며, 새로운 것을 꿈꾸는 창의적 존재이다. 국가 공동체 안에서 사회적 존재로서의 정체성도 있고 힘들어하면서도 새로운 것을 갈망하는 존재이기도 하다. 직업은 국가와 사회의 미래 전망, 사람들의 욕망 그리고 여기에 기술이 결합될 때 만들어지고 확산된다. 사라질 직업, 생겨날 직업, 계속 유효한 직업이 무엇인지 궁금할 때 미래학자들의 의견을 너무 심각하게 수용할 이유가 없다.