지난 5월 양회가 끝난 이후 기자회견에서 리커창 총리는 현재 6억명이 넘는 인구가 월 소득이 1000위안(약 17만원) 미만이라고 밝히면서 큰 충격을 안겨주었다. 그것도 그럴 것이 올해는 시진핑주석의 소강사회 실현을 선포하는 한 해이기 때문이다. 소강사회라는 것은 기준이 명확하지 않다. 1987년 덩샤오핑이 중국발전 3단계 전략에서 말했던 ‘소강사회’는 1인당 GDP가 1000달러를 실현하는 것을 말한다. 이 기준이라면 목표는 2001년에 이미 실현되었다.

시주석은 올해 6월 1일 공산당저널 <구사(求是)>에서 ‘전면소강사회’ 건설을 강조했는데, 이는 1인당 GDP가 2010년의 2배 달성과 빈부격차 해소 등 중국 국민들의 전반적인 삶의 질적인 성장을 목표로 하고 있다. 중국은 작년에 이미 1인당 GDP가 1만276달러를 기록하면서 2010년의 4550달러의 2배 목표를 실현하였다. 그러나 6억 명의 월 소득 1000위안은 연 소득 1.2만위안임을 말하며, 현재 중국의 1인당 가처분소득 평균 값이 3만 위안으로 통계되고 있는데, 이 두 값을 비교하면 중국의 빈분격차가 아주 큼을 말한다. 실제로 2019년 말 현재 중국의 지니계수는 0.465로서 아주 높다. 중국의 도시 주민 가구의 보유 자산 평균 규모는 317.9만 위안(약 5.4억원)으로 중위수 163만 위안(약 2.8억원)과 큰 차이를 보인다. 총 자산의 하위 20% 가구는 전체 가구 자산의 2.6 %만을 차지하고, 총 자산의 상위 20% 가구는 총 자산의 63.0%를 차지한다. . 중국에서 소득의 최고 10%인 가구당 총자산은 1204.8만위안(약 20억원)으로 소득의 최저 20%의 가구당 총자산의 13.7배에 이른다.

중국 대도시의 1 인당 임금을 살펴 보자. 2017 년 상하이 명목 수당은 한 달에 7132 위안(약 122만원)이며 평균 연 소득은 8만5684 위안(약 1462만원)이다. 상하이에서 월 8,000 위안을 받으면 상위 소득 절반 이상에 속한다. 베이징과 선전은 훨씬 더 낮다. 베이징의 도시 인구의 평균 연간 소득은 57230 위안(약 946만원)이고, 선전의 도시 인구의 평균 연간 소득은 52934 위안(약 903만원)이다. 베이징과 선전은 ICT 기업들이 많이 포진되어 있고 이들의 월 소득은 세계에서도 가장 높은 소득일 수도 있지만 이들이 도시 소득 수준을 대표하지 못한다. 즉 누구나 알리바바나 징둥이나 화웨이 및 텐센트 월급을 받을 수 있는 것이 아니다. 월 수입이 5,000위안이면 베이징과 선전의 평균 소득을 초과한다. 그러나 리커창 총리가 말하는 6억명의 월 소득이 1000위안이면 이들은 대도시는 물론 일반 도시에서도 임대료도 내기 힘들다.

30년 전인 1990년에 월 소득 1000위안이면 아주 높은 소득이었으며 최상위 생활을 누릴 수 있었다. 당시 대학을 졸업하면 월 300위안 정도의 소득을 받았으며 중산층의 만족되는 생활을 누릴 수가 있었다. 그러나 지금 1000위안은 중국 최하층의 생활수준일뿐더러 사실 상 기본적인 생활도 불가능한 수준이다. 300원에서 1000위안이면 3.3배 이상 증가하였지만 소비자물가지수 CPI는 1990~2019년 사이 3.19배 증가하면서 사실상 지난 30년 중국인의 구매력 기준 실질소득은 성장했다고 보기 어렵다. 같은 기간 미국의 CPI는 2.09배, 일본은 1.12배, 영국은 1.89배, 유럽의 대표국가들은 1.5-1.6배 상승하였다. 따라서 현재 월 소득이 1000위안일 경우 사회 최하증 생활수준으로 전락한 이유는 물가가 훨씬 더 많은 상승했기 때문이며, 대량으로 찍어낸 통화로 중국 부동산 버블이 심각해졌으며, 이는 중국의 일반 가구들을 점점 '낮은 삶의 질'로 떨어지게 하고 있다.

1978년에 시작된 개혁개방 이후 2018년까지 40년 동안 GDP는 150배 증가했지만 통화량은 1500배 증가했다. 이렇게 많이 풀린 돈이 CPI 급상승으로 연결되지 않은 이유는 부동산이 넘치는 유동성을 묶어놓았기 때문이다. 지난 20여년의 '부동산 불패' 전설이 중국 아줌마 부대인 '따마' 들 속에서 널리 퍼지면서 이는 또다시 중국 가게 주민들의 주택 투기를 자극했다. 중국의 1선도시 베이징과 상하이, 광저우와 선전의 부동산 가격은 1998년-2001년의 1m²기준 평균 3500~5000위안에서 2016년 9월 기준 4만-5.5만위안으로 4배-9배 상승하였다. 2017년을 기준으로 할 경우 베이징은 과거 15년 이전에 비해 13.2배 상승하여 연 평균 18.77% 상승하였다.

이로 인해 중국인들의 또 다른 특징은 많은 사람들의 월 소득이 높지는 않지만 상대적으로 가치가 높아진 자산을 보유하고 있다는 사실이다. 중국 가구의 상위 20%의 평균 총 자산은 454.5만위안이며 이는 미국 가계 평균 자산 530만 위안(2017년)과 가깝다. 중국 전 국민이 부동산을 투기자산으로 투자하는 상황에서 중국 가구는 집 한 채만 잘 보유하면 미국의 평균 자산을 초과할 수 있다. 특히 베이징.상하이.선전 등 1선 도시에서 1m²당 8만 위안을 넘는 부동산이 대부분이기 때문에 만약 70m² 이상 부동산을 보유하고 있으면 미국 가구의 평균 자산을 초과할 수 있다. 중국에 가면 공원이나 광장에서 은퇴한 중국 이모들이 걱정 없이 행복하게 춤을 추는 모습을 자주 볼 수 있는데, 이들은 자신들의 집이 철거되면 먼저 한 채씩 새로 분배 받고 현금을 보조 받기 때문에 이모들의 자산은 수백만 위안을 초과하는 경우가 대부분이다. 이와 같은 현상은 최근 몇 년 사이 2선과 3선 도시에서도 나타났다. 본질적으로 토지 정책에 의해 주도되는 일회성 토지 배당으로 볼 수 있다. 신 중국 창립 이래 부의 재분배는 주로 토지에 의존해왔다. 이것은 또한 중국의 전반적인 시장화와 산업화를 촉진했지만 앞으로 토지 배당금이 사라진 후 중국은 부의 큰 재분배 과정을 겪을 것이다.

2018년 기준 부동산은 중국 가계 부의 77.7%를 차지하기에 주택 가격이 하락하면 가계 부의 크게 감소한다. 반대로 미국 가계의 경우 부동산은 35% 미만을 차지하게 주택 가격이 급락하더라도 치명적인 피해를 입지 않을 것이다. 더 중요한 것은 자산 대부분이 부동산에 묶여있기 때문에 중국 가계는 소비에 쓰는 자금은 한계가 있을 것이고, 금융상품 투자를 통한 재테크 할 자금여유도 크지 않다. 이는 사회 경제적 이익과 효율성의 측면에서 볼 때 유동성 위기로 이어질 수 있다.자금이 기술과 생산성이 있는 기업에게 흘러가지 못하기 때문에 경제성장은 한계가 올 수 밖에 없다. 중국인은 집을 사고, 미국인은 주식을 산다. 미국 가계 부의 구성에서 부동산은 34.6%에 불과하지만 금융자산은 42.6%, 상공업은 19.6%(중국은 5% 미만)이다. 중국인은 집을 투기하는 데 전념하고 있지만 미국인들은 다양하게 투자하고 있다.  중국 가계의 67.7%가 단 하나의 투자상품만 보유하고 있고, 22.7%는 두 개의 투자상품을 보유하고 있다. 세 가지 이상의 투자상품을 보유한 가구는 10.6%에 불과하다. 반면에 3가지 또는 그 이상의 투자상품을 보유한 미국 가구의 비율은 61%로 아주 높다. 중국 가계의 주택자산 비중이 지나치게 높아 금융자산 투자배분 가능성을 줄이고 있다. 높은 부동산 비율은 가계의 과도한 유동성을 흡수해 가계의 금융자산 배분을 압박하고 있다. 그 이유는 매우 간단하다. 지난 20 년 동안 중국의 주택 가격이 급격하게 상승하였기 때문에 부동산 투자는 거의 사는 즉시 돈을 버는 것으로 인식되고 있다. 중국인들의 부동산매입에 대한 열정은 기타 다양한 투자 상품이 부족한 것과 관련이 있으며 주식시장, 선물시장 및 은행의 자산관리 수익성에 대해 충분히 신뢰할 수 없기 때문이기도 하다.

중국 도시 주민 가계의 금융자산 보유 상황은 어떨까? 조사 결과에 따르면 가구의 99.7%가 금융자산을 보유하고 있고 가구당 평균 금융자산은 64.9만위안으로 가구 전체 자산의 20.4%로 미국의 22.1%보다 낮다. 중국 도시 주민 가구의 금융자산은 가계 간의 차별화 정도가 뚜렷하고, 대부분 상대적으로 안정적이며, 위험이 없는 무위험 금융자산에 투자하고 있다. 가계자산배분에서 은행의 재테크, 자산관리상품, 신탁이 26.6%에 달하며, 은행 예금이 22.4%를 차지한다. 반면 주식이나 펀드 등 리스크가 높은 자산은 6.4%와 6.6%밖에 안 된다. 주민의 부채율은 전반적으로 건실하지만 자산유동성이 떨어지는 등 유동성 리스크가 어느 정도 있는 것으로 보인다.

앞으로 두 가지 문제에 주목해야 한다. 우선 중국 대부분의 가계 부채의 75.9%는 부동산 투자와 관련이 있다. 가계 부채 위험도는 주택가격 변동과 밀접한 관련이 있어 부동산 가격이 하락하면 부채부담이 커지는 구조이다. 2019년 1 분기 중국의 GDP 대비 가계 부채 비율은 54.3%로 아직 레버리지를 높일 공간이 있지만 그 여지가 크지 않다. 국제통화기금 (IMF)은 가계 부채율이 65% 이상이면 금융시장 안전성에 영향을 미친다고 하였는데 현재 점점 가까워지고 있다. 다른 하나는 주민 가계의 금융자산 부채비율이 높아 유동성 리스크가 있다는 점이다. 중국의 도시 가구의 금융자산 부채비율은 44.6%이며, 이 중 부채가 있는 가구의 금융자산 부채비율은 85.3%, 중위수는 117.3%로 절반이 넘는 가구의 금융자산 부채비율이 100%를 넘는 것으로 나타났다. 특히 일부 저 소득 가구는 자산이 채무를 감당하지 못해 부도위험이 높고, 청년과 중년층은 부채 압박이 심하고, 채무 리스크가 높으며, 노년층은 투자은행의 재테크, 자산관리, 신탁 등 금융상품이 많아 금융 리스크에 크게 노출되고 있다.

미국의 경우 25.33조 달러의 개인양로연금 비축 가운데 8.76조 달러는 뮤추얼펀드에 투자되고 있다. 2016년 말 현재 미국 뮤추얼펀드의 순가치가 16.34조달러에 달해 양로연금준비금이 뮤추얼펀드의 절반 가까이를 지탱하고 있는 셈이다. 미국 가계는 개인양로연금을 통해 뮤추얼펀드에 투자하고 있는 이외에 직접적으로 뮤추얼펀드 5.86조 달러를 보유하고 있다. 이처럼 미국계 뮤추얼펀드의 대부분을 결국 가계가 소유하고 있다. 따라서 미국인들은 주식을 직접적으로 투기하지 않지만, 그들은 개인연금 및 뮤추얼펀드를 통해 충분한 노후 보장이 가능할뿐더러 가계 자산의 가치 증가도 실현할 수 있기 때문에, 미국인들은 집을 사고 팔아 투기하거나 사재기 할 필요가 없다. 이에 따라 소비도 충분히 할 수 있는 여력도 생기게 된다. 더욱 중요한 것은 미국 가계의 노후 대비 재테크 투자가 미국 증권시장을 대표적인 기관투자자 중심의 건전한 시장으로 만들고 있다는 사실이다. 노후연금과 뮤추얼펀드는 재테크 투자의 좋은 파트너일 뿐 아니라 기관투자가들의 정신적 지주이기도 하다. 특히 포트폴리오투자와 장기투자가 가능하게 하며, 미국 주식시장이 늘 10년 넘게 장기성장을 지속할 수 있는 원인이기도 하다. 반면 중국 A주는 막대한 개인연금과 뮤추얼펀드 등 기관투자자가 없는 대표적인 '개미중심의 시장'이다. 2016년 말 현재 중국 뮤추얼펀드의 순가치가 9조 위안으로 주식시장 가치총액의 18%, GDP의 12%에 불과하다. 거대한 양로연금과 뮤추얼펀드가 뒷받침되지 않는 주식시장에서 대량의 개인투자자는 바로 '흩어진 모래'와 같이 시장이 좋을 경우 한번에 쏠려 급증하고 시장이 나쁘면 한번에 빠져 나오는 형태를 보이기에 미국 주식시장처럼 장기적인 상승장을 연출하기 힘들다. 미국시장이 5년, 8년, 10년 동안 상승을 지속할 때, A 주식시장은 1년 반 동안만 상승하다가 다가 하락하는 모습을 보여왔다.

'개미시장'의 운명과 밀접한 관련이 있는 것은 A 주식시장이 '정책시장'이라는 것이다. 대량의 개인투자자의 합법적인 권리와 이익을 보호하기 위해, 당국은 '감독 강화'를 하게 되고, 때로는 '강력한 규제'를 도입하게 유동성을 제한하기도 한다. 기관투자자의 낮은 참여도는 중국 증권시장이 '개미시장'과 '정책시장'의 악성순환이 이어지게 한다. 이는 A 주식시장의 시장화, 법치화 및 국제화 개혁과정을 크게 방해하고 있다. 따라서 A 주식시장을 건전하게 성장시키려면 미국처럼 사회보장금 중심의 기관자금의 증권시장 투자를 유도하고 뮤추얼펀드 등을 10배 넘게 확대시켜 개인양로금 수요와 대응되게 A 주식시장에서 주요역할을 하도록 해야 한다. 사회보장 연금과 뮤추얼펀드 시장을 육성하고 확대시키는 것은 향후 중국 자본시장이 크게 도약할 수 있는 두 가지 초석이다. 향후 A 주식시장은 외국 기관투자자들에게 더 크게 개방될 것이기 때문이다. 중국과 미국의 1단계 합의안에도 금융시장 개방을 담고 있으며, 이에 따라 현재 외국계 증권사들의 중국 100% 법인 설립도 가능하다. 중국계 증권사들이 취약한 부분이 중국 가계 자산관리를 위한 다양한 상품설계와 컨설팅이다. 한국계 금융기관들도 중국 가계들의 다양한 자산관리 수요를 기회로 활용할 수 있어야 하며, 이는 우리 금융기관들이 세계적 투자은행으로 성장할 수 있는 역사적 기회이기도 하다.