인상주의의 門을 열다

우리는 ‘오지호 기념관’(전남 화순군 동북면 독상리)에서 본 그의 대표작 ‘남향집’(1939년 유화)을 떠올렸다. 그가 개성(開城) 송도고보 미술교사로 있던 1939년, 자신이 살던 집을 그렸던 이 그림은 인상파 기법이 잘 드러난 걸작이다. 기념관 1층 전시실에서 ‘남향집’을 보는 순간, 그게 같은 크기의 복사본이라는 것을 알고 있었음에도 숨이 멎는 듯했다(진본은 국립현대미술관 소장). 도록으로 보던 때와는 느낌이 달랐다. 투명한 햇빛과 맑은 공기, 초가집 지붕과 돌담에 누인 보라색 나무 그림자, 졸고 있는 강아지···. 빛과 그늘을 이렇게 표현할 수도 있구나 싶었다. 그림에 딸린 설명은 이러했다. “인상주의 빛의 효과를 우리민족 고유한 감성으로 전이시켜 우리 자연에 맞는 방법으로 일관해온 작가의 의지가 잘 나타나 있다.”

오지호가 1928년 친구 김주경(1902~1981)과 함께 조선 최초의 서양화 전공자들의 모임인 녹향회(綠鄕會)에서 활동한 것도 “조선의 그림을 찾자”는 민족의식의 발로였다. 녹향회는 “우리가 지향할 민족예술은 명랑·투명하고 오색이 찬연한 조선 자연의 색채를 회화의 기조로 한다”고 선언하고 이를 위해 “일본인으로부터 배운 일본적 암흑의 색조를 팔레트에서 구축(추방)한다”고 천명했다. 오지호는 창씨개명을 끝까지 거부했고, 태평양전쟁의 기록화를 그리라는 일제의 강요와 일경(日警)의 감시를 피해 함경남도 단천으로 피신해 숨기도 했다.

오지호는 1939년 동아일보에 '피카소와 현대회화'라는 글을 기고하고 피카소(1881~1973)를 정면에서 비판한다. “회화의 역사가 자연을 떠나본 적이 없는 만큼 형태를 알아볼 수 없을 만큼 왜곡되고 자연에서 일탈한 추상미술은 회화가 아니다”는 것이다. 그는 “피카소가 회화예술에 끼친 해악은 심각하고 참혹한 것”이라고까지 했다. 식민지의 일개 젊은 미술학도(34세)가 세계미술계의 거목으로 추앙받던 피카소를 들이받은 것이다.

“피카소는 순수 회화에 害惡”

그는 1959년 ‘구상회화선언’으로 다시 논쟁의 중심에 선다. 구상(具象)은 대상을 사실 그대로 그리는 것이고, 비구상(非具象)은 추상(抽象)미술인데, “양자가 별개이며, 비구상은 회화가 아니고 도안에 불과하다”고 했기 때문이다. 파장은 컸다. 비구상계열의 화가들이 일제히 들고 일어났다. 이런 논쟁들은 지금도 쉽게 결론을 낼 수 있는 문제가 아니다.

그럼에도 우리는 강압과 유행(流行)이라는 이름으로 시대를 옥죄려는 것들에 대한 오지호 특유의 ‘저항정신’의 일면을 엿볼 수 있다. 그가 피카소를 비판한 것도 당시 피카소(입체파) 열풍 앞에서 한국의 젊은 화가들이 거의 광적으로 휩쓸리는 데 대한 개탄에서 비롯된 것이었다. 오지호의 이런 자존심과 용기는 우리 화단에서도 미술이론을 놓고 본격적으로 토론하고 연구하는 계기를 만들었다.

오지호 스스로도 '미와 회화의 과학'(1941년 탈고), '현대회화의 근본문제'(1968년) 등 미술에 관한 많은 이론서와 논문집을 냈다. '현대회화의 근본문제'에 대해 당시 소설가 박영준(朴榮濬 1911~1976)은 이렇게 평했다. “이것은 단순한 미술서가 아니라, 깊은 사색과 해박한 지식을 경(經)과 위(緯)로 하여 엮어진 하나의 사상의 서(書)라 할 것이다.”